Найти золотую середину

Наша газета уже писала о высокой затратности проживания дальневосточников, о растущих как снежный ком тарифах на коммунальные услуги.

Шла речь и о заоблачных ценах на электроэнергию для бизнеса, что явно не добавляет возможностей развития дальневосточной экономике и закреплению населения.

Хотели как лучше…

Почти три десятка лет бизнес ломает копья о неприступную стену под названием «перекрестное субсидирование в энергетике». Этот крепкий «орешек» позволяет регулировать стоимость киловатта сразу по трем параметрам: социальному, экономическому и политическому. Фактически под контролем государства происходит перераспределение тарифов. Сказать проще: население и объекты социальной сферы освобождаются от части оплаты за электроэнергию, которая перекладывается на промышленность и бизнес. Они и компенсируют убытки энергетикам.

Такую практику ввели в период экономического кризиса 1990-х годов. Думали на время, а вышло на десятилетия. К тому же былое «новшество» уперлось в рыночную скалу и фактически изжило себя, превратилось в острую проблему снижения производства, в тормоз развития и предприятий, и самой энергетики. Сегодня население платит с коэффициентом 0,8 от цены для предприятий. Причем разница в тарифах для категорий получателей продолжает расти. Получилось: систему ввели, кризисный накал в народе потушили, но выход из ситуации не нашли.

Итак, поставленная ранее цель уже не работает. Предприятия с низкими тарифами почти не несут социальной нагрузки. В то же время в цене электроэнергии перекрестное субсидирование достигает 25 процентов. Ликвидировать его предложило Минэкономразвития. Цена вопроса 402 млрд руб. в год. Текущий назван стартовым. С него ожидается учет расходов в федеральном бюджете на субсидирование тарифов для населения и их выравнивание на Дальнем Востоке.

Экспертное мнение

Время корректирует возможности и даже чуточку проливает свет на попытки решать проблему. Напомним, в 2000-е годы от перекрестного субсидирования не ушли, опасаясь роста цен для населения. В 2008 году его из конечной стоимости перенесли в тариф на услуги распределительных сетей по передаче энергии. Появились оптовые рынки, ценовые региональные зоны. Предприятия стали покупать энергию по нерегулируемым ценам. Сильнее других ощутил это на себе малый и средний бизнес. В прошлом году объем перекрестного субсидирования составил 236 млрд руб.

Как найти тот знаменатель, к которому надо прийти, чтобы удовлетворить заинтересованные стороны? Ясно, что никакой социальной нагрузки перекрестное субсидирование теперь не несет, а подступить к нему чертовски сложно. Для промышленности и прочих потребителей плата на 41 процент выше, чем для населения (в СССР было наоборот). Сегодня ситуация такая: ликвидировать перекрестное субсидирование означает одномоментно поднять цены на электроэнергию для бытовых потребителей в полтора-два раза. Кто на это пойдет, тем более в сегодняшней непростой ситуации, когда экономика страны ослаблена коронавирусом?

Осилить плату за электроэнергию в размере 1 процента от дохода смогут лишь получающие свыше 27 тыс. руб. в месяц. Более половины россиян таких денег не имеют. Это данные Центра исследований Финансового университета при Правительстве РФ. Кстати директор этого центра Ирина Золотова считает единственным решением проблемы довести тарифы для населения до экономически обоснованного уровня поэтапно. Ежегодный рост цен для населения составит 6 процентов, затем 10. Якобы при таких темпах уже через 5 лет снизим перекрестное субсидирование в 3 раза. Эксперты упорно твердят, что в развитых странах население платит больше, чем промышленные предприятия, в 1,5-2 раза. Мол, никуда от этого не уйдешь.

Но давайте послушаем заместителя министра энергетики РФ Юрия Маневича. Его позиция — дифференцирование тарифов Федеральной сетевой компании. Сегодня разница в оплате может отличаться в 4 раза. Речь идет о распределительных и магистральных сетях. Правительственным решением от октября 2019 года предусмотрено: стоимость услуг ФСК для прямых потребителей должна вырасти не более чем вдвое, стоимость услуг по передаче электроэнергии снизится в среднем на 6 процентов, и еще более существенно в тех регионах, где есть крупные потребители.

Конец несправедливой цене?

Почему экономисты склонны считать концом несправедливого света законопроект, разработанный Минэнерго и компанией «Россеть» (одной из крупнейших в мире)? Цель документа — равномерно распределить плату и стимулировать производителей к энергоэффективности. Главная идея, заложенная в проекте, справедливое распределение перекрестного субсидирования. Затраты на содержание объектов электросетевого хозяйства предложено поэтапно и справедливо распределить на всех потребителей, работающих в регионах. Эта задача одна из ключевых в отрасли, подчеркнул первый заместитель председателя комитета Госдумы по энергетике Валерий Селезнев. Главное — поддержать признанные локомотивы роста — малые и средние предприятия.

Итак, несправедливому распределению энергии может прийти конец. Выход — изменение перекрестного субсидирования. А что касается предложений уходить от него уже сейчас, нарвемся на рост платежей для населения. Рыночные тарифы на нынешнем этапе оно просто не осилит.

Считается, что в определенной мере погасить значительную часть затрат энергетиков возможно в виде оплаты зарезервированных мощностей. Строящиеся предприятия порой подают заявки с неоправданным размахом, а потребляют энергии в разы меньше. Продать лишние заявленные мощности энергетики не имеют права. С 2011 года в стране введено 86 ГВт мощностей. Сегодня потребляются лишь 8 ГВт. Остальные простаивают, хотя формально разобраны. Вот такой парадокс. Может, действительно поступить проще: зарезервировал — плати. Энергетикам станет легче возвращать средства, вложенные в строительство сетей, ибо работать себе в убыток они не могут и не станут.

Кстати

По оценке Минэнерго России, сегодня тариф для потребителей ФСК в 3,3 раза ниже тарифа для потребителей территориальных сетей, подключенных на высоком уровне напряжения, и в 9 раз ниже для потребителей, подключенных на низком уровне напряжения. Это привело к тому, что в одном и том же регионе у промышленных предприятий со схожей отраслевой принадлежностью и имеющих близкие характеристики, электропотребления, платежи за услуги по передаче энергии существенно отличается.