Труд по принуждению

Инициатива о необходимости выпускникам вузов, обучившимся за счет бюджета, отработать по распределению там, где потребуется государству, быстро нашла как сторонников, так и противников. Корреспондент «Хабаровских вестей» попыталась выяснить плюсы и минусы проекта в том виде, как если бы его приняли прямо сейчас.

Где взять молодежь?

Напомним, Государственный совет Республики Татарстан направил в Госдуму РФ законопроект, в котором предлагается принимать студентов на бюджет только при условии заключения соглашения, обязывающего выпускника отработать три года по распределению. А в случае отказа — выплатить полную стоимость обучения.

По тексту проекта для распределения выпускников будет создаваться специальная комиссия, состав которой определяется руководителем образовательного учреждения. Сам процесс начнется за четыре месяца до окончания студентами обучения. Распределять выпускников будут согласно получаемой ими квалификации и по итогу выдавать удостоверение о направлении на работу. Эта инициатива ставит цель искоренения дефицита квалифицированных молодых специалистов. В первую очередь этот законопроект затронет интересы студентов-бюджетников.

— После окончания вуза некоторая часть выпускников, в лучшем случае ищет работу в смежной области, а в худшем идет работать не по специальности, — отметила студентка 4-го курса направления подготовки «Журналистика» в ТОГУ Екатерина Ермолина. — Таким образом, предприятия лишаются молодых кадров, а студенты остаются без работы.

По мнению Екатерины, законопроект о распределении может решить эту проблему. Но применять его необходимо в отношении студентов тех специальностей, которые являются стратегически важными для государства. Например, в сфере металлургии, медицины или образования.

Дефицит молодых кадров особо отмечается в регионах. Например, в Амурском районе Хабаровского края специалистов не хватает практически во всех ведущих отраслях экономики: обрабатывающей промышленности, строительстве, медицине, образовании и других. Особенно эта нехватка ощущается в сельских поселениях.

— Для противников обязательного распределения хотел бы привести такой аргумент: почему государство, потратив бюджетные средства, то есть деньги налогоплательщиков, на бесплатное обучение в школе, а затем в вузе не вправе обязать отработать три года там, где требуется? — считает глава Амурского района Павел Боровлев. — Для сведения: более 70% районного бюджета — это расходы на образование, а преимущественного права привлечь специалистов в эту сферу у нас нет.

При этом отметим, что Амурский район — не самый отдаленный от благ цивилизации: из райцентра около часа езды до Комсомольска-на-Амуре и 6—7 часов до Хабаровска. И условия здесь для выпускников созданы: имеется специальный жилой фонд для молодых учителей и медиков, так что искать, как минимум, себе угол самостоятельно не придется. Павел Боровлев уверен, что введение распределения будет стимулировать строительство нового жилья, если наряду с этим появится обязательное требование к организациям-заявителям обеспечить молодых специалистов жилплощадью.  

Развивая инфраструктуру, в Амурском районе заботятся и об организации досуга молодежи. Есть современный кинотеатр, ледовый комплекс, основные направления которого — хоккей и фигурное катание. Детско-юношеская спортивная школа предоставляет возможность заниматься плаванием, игровыми видами спорта. В планах построить теннисные корты.

— Не все выпускники школ могут заранее определиться с будущим местом работы. Некоторые не уверены и в выборе профессии. Для таких молодых людей обязательное распределение может стать поддержкой и гарантией будущего трудоустройства. Думаю, у них будет и выбор достойного места работы с лучшим социальным пакетом, — прокомментировал глава района.

А ведь такое закон уже внедрен у наших соседей, в Республике Беларусь. Срок отработки после окончания вуза составляет два года. Распределению подлежат все выпускники дневной бюджетной формы обучения. Каждый из них получает рабочее место в соответствии со специальностью.

— Молодые специалисты без опыта никому не нужны, — уверена студентка пятого курса факультета романских языков Минского государственного лингвистического университета (Республика Беларусь) Яна Бышик. — Благодаря распределению мы можем быть уверены, что не останемся без работы в будущем, потому что у нас уже есть двухлетний стаж.

Но по своей площади Белоруссия гораздо меньше России. Поэтому некоторые опасения законодательная инициатива у граждан соседнего государства все-таки вызывает.

— Не исключено, что выпускника отправят в очень отдаленную местность, где жилья нет, зарплата маленькая, поэтому ему придется искать подработку. Возможно, что кого-то такая перспектива испугает, и он согласится выплатить вузу полную стоимость обучения. Думаю, делать они будут это по решению суда и с рассрочкой. При этом зарабатывая гораздо больше в крупном городе, чем в отдаленном селе или поселке, — считает Яна.

Есть у будущих выпускников сомнения и относительно того, сможет ли государство обеспечить их рабочими местами в соответствии с полученной профессией.

— Я хочу работать по специальности, но там, откуда я родом, такие специалисты не нужны, — поделилась студентка четвертого курса направления подготовки «Зарубежное регионоведение» Юлия Рогова. — С отсутствием вакансий, особенно в отдаленных населенных пунктах, сталкиваются многие студенты. Конечно, государству проще распределить в обязательном порядке выпускников по глухим деревням, где они будут заниматься делом, которое им не по душе, и получать за это копейки. Но моя семья платит налоги, которые в том числе идут и на мое обучение.

Хватит и целевиков

Как видите, у законодательной инициативы есть и сторонники, и противники, но есть мнение, что в таком изложении она не будет принята.

— Нет оснований принимать законопроект в том виде, в каком он был предложен, — прокомментировал депутат Государственной думы РФ от Хабаровского края Борис Гладких. — Нет ни экономических, ни правовых условий для его реализации. Здесь мы рискуем спровоцировать отток абитуриентов, которые подумают и примут для себя решение: «А зачем?».

Борис Михайлович отметил, что проблема нехватки специалистов назрела уже давно. Для ее решения принят Федеральный закон, который предусматривает заключение договора о целевом обучении, и он работает. Именно эту модель, считает депутат, и необходимо развивать: расширять целевой набор и создавать более привлекательные условия, чтобы число «целевиков» росло. А предложенный законопроект, по мнению Бориса Гладких, не соответствует реалиям настоящего времени.

Эту точку зрения разделяет и исполняющий обязанности ректора ТОГУ Юрий Марфин. В предложенном виде законодательная инициатива вызывает у него ряд вопросов и опасений.

— Во-первых, обязательное распределение по окончании бюджетного обучения входит в противоречие со статьей 43 Конституции РФ, которая гарантирует право на бесплатность и общедоступность среднего профессионального и высшего образования (последнего — на конкурсной основе), — прокомментировал Юрий Сергеевич. — Во-вторых, предложенная инициатива диссонирует с теми трендами, которые сегодня преобладают в высшем образовании — индивидуализацией образования, когда каждый студент может влиять на профиль своих компетенций, выбирая отдельные курсы, места прохождения практики, дополнительные квалификации.   

Юрий Марфин уверен, что принятие этого законопроекта приведет к необходимости пересмотра системы взаимодействия между образовательной организацией, студентами и работодателями. Сегодня предприятия, заинтересованные в рекрутинге лучших выпускников, по-настоящему вкладываются в студентов: предлагают стажировки, стипендиальные программы, организуют конкурсы и олимпиады. В случае введения распределения может ослабнуть конкуренция за лучшего выпускника.

Лучше за деньги

Участники разговора также не исключают, что если законопроект будет принят в таком виде, в перспективе можно ожидать роста заинтересованности в получении образования на платной основе. Абитуриенты с большим потенциалом, которые сегодня стремятся занять бюджетное место, будут при возможности выбирать платное образование, чтобы в будущем строить карьеру без ограничений по распределению. Это сделает поступление в вузы более доступным, но менее престижным.

Вопрос о том, есть ли необходимость возвращаться к советской практике распределения выпускников, остается открытым. Принудить молодого специалиста к труду в наших реалиях невозможно. Даже отработав положенное время, он спокойно покинет предприятие, и его место снова останется пустым. Необходимо создавать такие условия и методы привлечения студентов, чтобы повысить их заинтересованность в трудоустройстве по специальности вне зависимости от места расположения населенного пункта, где ему предстоит работать.